La boussole morale américaine doit toujours pointer vers le vrai Nord

Le film à succès de Christopher Nolan, Oppenheimer, a relancé le débat vieux de plusieurs décennies sur la question de savoir si les États-Unis étaient justifiés d'utiliser des armes nucléaires contre le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. Un corollaire juridique à ce débat est de savoir si la théorie et la doctrine de la guerre juste restent pertinentes dans le domaine du droit international et de la sécurité nationale. Les États-Unis reconnaissent depuis longtemps les principes de la guerre juste sous le double concept de jus ad bellum et de jus in bello, et les événements récents suggèrent que ces principes sont effectivement plus pertinents et applicables que jamais.

Peu de temps après le début de la guerre de Corée, l’administration Truman a publié un rapport qui concluait notamment :

[Le] côté du monde auquel nous appartenons adhère à l’idée d’une loi morale basée sur des convictions et des enseignements religieux. Les principes fondamentaux qui donnent à nos idées démocratiques leur vigueur intellectuelle et émotionnelle sont enracinés dans les religions que la plupart d’entre nous ont apprises. Nos convictions religieuses continuent de donner à notre foi démocratique une très grande partie de sa force.

La nature de la guerre est qu’elle est en constante évolution, du moins en ce qui concerne les instruments de guerre, comme le décrit si clairement Oppenheimer. Mais pour ceux qui soutiennent l’idée d’une loi morale, les « principes fondamentaux » qui déterminent quand et comment combattre devraient rester fixes.

La théorie de la guerre juste postule qu’un État doit avoir une justification morale pour recourir à la force, et que tout tel usage doit être effectué dans un but légitime et poursuivi uniquement par des moyens suffisants pour atteindre cet objectif, et pas plus.

À cette fin, le représentant américain Jerry McNerney (D-CA-9) a récemment présenté la résolution 1009 de la Chambre des représentants « concernant la prise en compte des principes de la « guerre juste » avant tout vote concernant une déclaration de guerre ou une autorisation de recours à la force militaire. .» HR 1009 invite l'organisme le plus représentatif de notre gouvernement fédéral à considérer les principes de la guerre juste avant d'autoriser tout recours à la force militaire. En d’autres termes, HR 1009 encourage les États-Unis à subordonner le pouvoir militaire à la politique.

Ces principes ne sont en aucun cas nouveaux et sont profondément enracinés dans les traditions juridiques et militaires américaines. La communauté juridique internationale reconnaît également depuis longtemps les principes de la guerre juste. En effet, la Charte des Nations Unies impose des limites explicites au moment et à la manière dont les États membres peuvent recourir à la force.

Certains observateurs et critiques suggèrent que l’engagement américain envers la théorie de la guerre juste est en sommeil, voire en déclin. D’autres suggèrent que la théorie de la guerre juste est obsolète. Mais une telle conclusion est exagérée.

En juillet 2023, le chef d’état-major adjoint chargé des plans et programmes de l’US Air Force a publiquement suggéré que les États-Unis utiliseraient et emploieraient l’intelligence artificielle – encore un autre instrument de guerre en évolution – d’une manière plus éthique que nos adversaires, car « notre société est un société judéo-chrétienne, et nous avons une boussole morale.

Les critiques n’ont pas tardé à reprocher à un officier général en uniforme d’avoir fait une référence aussi ouverte à la religion. Mais en s'emparant de quelques mots choisis, on passe à côté de la forêt pour les arbres. Le véritable problème est que les États-Unis font face à de nombreux adversaires qui démontrent régulièrement leur volonté de recourir à la force militaire sans aucun scrupule. En tant que nation, nous avons toujours été différents et devons continuer à l’être.

Un engagement envers notre philosophie judéo-chrétienne en tant que paradigme de gouvernement n’est pas simplement un luxe, mais une nécessité si nous voulons utiliser les moyens militaires en développement de manière éthique. Et bien qu’anecdotique, le fait qu’un haut officier militaire américain fasse une telle déclaration indique que la théorie de la guerre juste n’est pas, en fait, obsolète.

Alors que les États-Unis approchent d’un nouveau point d’inflexion dans leur histoire, peut-être ferions-nous bien de réfléchir sérieusement aux principes de la guerre juste comme moyen de restreindre notre recours à la force militaire d’une manière qui soit moralement justifiée et conforme aux normes en vigueur.

Note de l'éditeur : La Federalist Society ne prend aucune position sur des questions juridiques et de politique publique particulières. Toutes les expressions d'opinion sont celles de l'auteur. Pour participer au débat, veuillez nous envoyer un e-mail à [email protected].